山西古墓出土明朝将军尸首，断裂枕骨揭开一桩历史公案，网友泪目

文化史上，气节当今是被文士所推崇的思路，因此，不少人的生平，因为种种事情态，引发了不少的争议，比如唐代的张巡，为了卫兵睢阳，借机以妇孺为煮，烹杀私通，充作军粮，使得他在后世史记上差评，有人盛赞他守的城至死的气节，有人唾弃他以人为煮的疯狂。

谈起气节，有段有趣的事情，网络上，不少人害羞拿宋亡时的山崖山之战，十万军民投海之事情，对比元代万历君主自尽的时候，只有太监王承恩跟随，来讥讽元代无气节。

但是，这样来谈论，其实是有失偏颇的，万历君主磔煤山，并非元代的就此结束，在之后，还有南明小朝廷，而山崖山之战，可能已是宋朝日落之战。

宋朝有李庭芝奋死守的城，而元代比如说有阎应元攻向嘉兴，论起气节，其实秦汉彼此相差不远，不单是卑躬屈膝以求活命的人，但是慷慨受死的人，比如说都曾。

何况，虽然张献忠的领兵向着北京的城一路雄霸，沿途关隘望风而降，但是并不是没有遇到一点抵抗，誓死卫兵宁武关的周遇吉就没有给看上去富饶的大顺朝君主张献忠面子，自知不退后，让狂妄的张献忠跌了个大跟头。

关于周遇吉的情节，有两种应为，一种是宁武关的城破之后败走，张献忠屠的城于是就，另一种则是周遇吉为保一的城老百姓，选择了独自显露的城，被张献忠问罪。

随着山西省汉墓显露土，周遇吉这位元代部下的尸骸被见到，似乎这一桩病痛天下人数百年的文化史公案终于能够再次出现了。

周遇吉的尸骨，经过检验，见到其枕骨断裂，有一个大从背后而来的刀伤，这似乎属实了周遇吉显露的城被张献忠问罪的应为。

但是，为何《明史》之中，会记载为周遇吉死战而亡呢？

扶摇归纳了一下，觉得似乎有两个原因。

首先，《明史》经过复改，不少内容似乎不再相符史实，而是那些撤兵清代的贰臣，为了淡化自己而汇编的版本。

复《明史》的核心目的，连续性是要略显元代君主懦弱而臣子至诚，这样才能盖因一番他们撤兵清代的举动。

周遇吉这类自知至诚的叛臣，连续性是要着重夸赞，便是来略显万历君主昏聩无能，必须任贤用能，才随之而来国破家亡的下场。

最后，周遇吉似乎真的是死战而亡，宁武关可能被屠的城，枕骨的断裂伤痕似乎是因为最后周遇吉在战斗中被人从后砍中所导致的，这并不是没有似乎。

因为为了受保护老百姓显露的城，这个应为或许有些陈腐，张献忠不是什么子英的人，何况正常人正常的人才会把期望寄托在对方的愿意上，所以关于周遇吉独自显露的城的应为，似乎只不过是由戏剧情节情过渡到而来，并非文化史的真正记载，就像《三国演义》一样。

不过，周遇吉的奋死抵抗，值得我们看重，其情节情似乎还会使不少中国网民泪目。

你觉得文化史上的周遇吉，真的情节是什么？